其實我一直都覺得，一篇好的評論不僅能做到說理清晰，更能提供另一個思考空間，引人深思。
由此觀之，唐南發的《錯把馮京當馬涼：咖啡館不是咖啡店》的前半部，算得上是一篇好的文章。至少，他清晰地講述了近期大熱的《經濟學人》中的那篇《回到咖啡館》的大體內容，令人更容易理解這篇文章所要表達的重點，好極！
據他論述，網絡媒體以致社交平台的出現，對於傳統新聞的作業造成衝擊，“閱聽人已不再是消極的受眾，以及《維基洩密》模糊了新聞事業與社會運動之間的疆界”等等。此外，他也引例說“巴基斯坦的一名電腦顧問無意間經由一系列推文（tweets）描繪了圍剿奧薩馬藏身處的情況；2008年的孟買恐怖襲擊事件，也是由在場者使用推特做實時報導”，作為網絡媒體備受重視的佐證，證明網絡媒體的前景日漸美好，一片光明。
但，通篇文章看完了，卻發現其中有個疑惑，唐南發並沒有為我解憂。如果網絡媒體有著正如《經濟學人》中所論述般發展，必成全球化趨勢。當然，馬來西亞也逃不開這種發展趨勢。只是，目前馬來西亞的網絡媒體、或是網絡社交平台是否已具備這種素質？
當然，加以時日，網絡媒體及網絡社交平台必能兼備如此素質，只是以現在馬來西亞，無論是論壇還是面子書上的網民，都不具備這種素質，這是幾乎可以肯定的。
就如日前發生的“潑液狂徒”案，在追踪、跟進報導的，是平面媒體，在網絡媒體上我幾乎看不見，連論壇上所轉引的，都是平面媒體報導的新聞；於此同時，在面子書上瘋狂轉發好幾個“善意警告”來看，潑液狂徒竟然神奇地在短時間內北下南上地到處去行凶，但最終得到證實的，僅僅就只有1、2個“善意警告”是真的。
在網絡媒體，尤其是網絡社交平台上，面子書用戶各樣各式，但卻不是所有人具備求證的精神及嚴謹的態度去看待新聞。他們能隨時隨意接受任何消息，但卻不經求證、不經篩選，瘋狂轉傳，引起社會恐慌，人人自危。但一經證實消息虛假時，竟有網友以“假消息不要緊，重點是讓別人小心”這種不負責任的說辭推搪。
此外，在論壇上，許多網民往往針對一句話，一個字感到不滿，大發厥詞、大聲辱罵，製造群眾言語暴力，打擊異議者。這種憤青可以不說理，單純抒發不滿情緒，也不覺得在網絡上的“言論自由”是必須負起“言論責任”。這種例子，只要俯身一拾，比比皆是。
這些網絡媒體/網絡社交平台發展未成熟的種種鄙陋，我相信唐南發並不是看不見的。至少，他在文中提到“互聯網上真真假假的訊息固然多如牛毛”，然後輕輕地以“但這絲毫不是該份報告的重點”一筆帶過，掠水無痕。他不是看不見，他是選擇性地不願談。
一個善於思考的人，會從身邊所接觸的人事物，聯想到許許多多的現實情況，加以深思探討。《經濟學人》固然說出了網絡媒體發展的一個全球化趨勢，但不代表這種趨勢已經在我國發酵。面對別人給予群體的讚許沾沾自喜而揚高三寸長鼻，自以為我國已是“咖啡館”，卻不自省本身是否達到被讚許的高標，不看看我國網媒的素質是否僅僅只在“咖啡店”或“茶餐室”之列，只懂樂觀而不懂思危，最終拖垮的，不是別人，是自己。
難怪有人說，閱報，的確是一種能力。
2011年7月26日星期二
2011年7月20日星期三
你說
你說，
現在已經不能公平報導，
要趁著國陣下台之前偏向民聯，
對未來才會有理。
你說，
中文報船頭驚鬼船尾驚賊，
不敢於反抗國陣惡法，
報導唯唯諾諾。
那你是不是說，
其中馬來報西報的的偏頗其實是正確的，
只是他們的取向與你趣味不合？
那你是不是說，
中文報少了那幾張照片，
沒有將那幾個點放大報導，
就是沒有據實報導，就是不在正義一方？
其實，
你公開說出現在已經的社會不能公平報導，
是值得讚許的。
至少不虛偽。
那麼說，是不是，
你也不該再躲在中文報的護陰下大罵特鳥，了呢？
網絡媒體和民聯黨報才是你實現偉大理想的好地方啊！
現在已經不能公平報導，
要趁著國陣下台之前偏向民聯，
對未來才會有理。
你說，
中文報船頭驚鬼船尾驚賊，
不敢於反抗國陣惡法，
報導唯唯諾諾。
那你是不是說，
其中馬來報西報的的偏頗其實是正確的，
只是他們的取向與你趣味不合？
那你是不是說，
中文報少了那幾張照片，
沒有將那幾個點放大報導，
就是沒有據實報導，就是不在正義一方？
其實，
你公開說出現在已經的社會不能公平報導，
是值得讚許的。
至少不虛偽。
那麼說，是不是，
你也不該再躲在中文報的護陰下大罵特鳥，了呢？
網絡媒體和民聯黨報才是你實現偉大理想的好地方啊！
案：不是不容異議，而是身在其中，知道其難處但不願理解，處處想著讓中文報為網絡媒體誓師祭旗，讓人噁心。
2011年7月13日星期三
订阅：
博文 (Atom)
